Наукові основи дизайну

Автор(и)

  • І. С. Рижова Запорізький національний технічний університет, Україна

DOI:

https://doi.org/10.30839/2072-7941.2015.54638

Ключові слова:

дизайн, дизайнерська розробка, категорії дизайну, композиційне формоутворення, модель дизайну, формоутворення, функціональна сфера, функціональний комфорт, функціональність

Анотація

У статті проаналізовано категоріальний апарат сучасної парадигми дизайну. Актуальність виявлення категоріального апарату парадигми дизайну визнається загальносвітовим зацікавленням до проблем національних відмінностей і глобалізацією інформаційної свідомості людства, потребами української дизайн-освіти, в якій теоретичним проблемам приділено ще недостатньо уваги; формуванням нових культурних цінностей в умовах трансформації українського суспільства. З’ясовано, що категоріальний апарат дизайну зводиться до методології пізнавального руху, дизайн розглядається в контексті міждисциплінарного простору, актуалізуючи категорії філософії, соціології, естетики, інженерної психології й екології, загальної технології й системотехніки, кібернетики й теорії організації виробництва. Розглядається категорія “модель дизайну”. розглядаються такі моделі як: художня, інформаційна, матеріальна, технологічна тощо. Категорії дизайну включають соціально - історічний контекст, являючись узагальненням не тільки індивідуального,а й суспільного духовного досвіду.

Біографія автора

І. С. Рижова, Запорізький національний технічний університет

Доктор філософських наук, професор кафедри дизайну

Посилання

Bulatov M. A. Logical Categories and Notions. – K.: Nauk dumka (Scient. Thought), 1981. – P. 99.

Bulatov M. A., Zagorodnyuk V. P., Malyeyev K. S., Solon’ko L. A. Philosophical Anthropology in the Context of Modern Epoch. – K.: “Stylos”, 2001. – 245 p.

Aristotle. Categories // Aristotle. Works: in 4 vol. Vol.2; transl. from Greek, gen. ed. by A. F. Losyev. – M.: Mysl (Thought), 1978. – P. 51-70.

Luk’yanets V. S., Kravchenko O. M., Ozarovska L. V. Modern Scientific Discourse: Innovation of Methodological Culture: Monograph. – K.: Centre of Practical Philosophy, 2000. – 304 p.

Voronkova V. G. Metaphysical Measurement of People’s Being (man’s problems on the verge of millennia). – Zaporophye: Pavel, 2000. – 176 p.

Gubin V., Nyekrasova Ye. Philosophical Anthropology. – M.: PERS7, St. Petersburg: University Book, 2000. – 240 p.

Orlova O. O. Ecological Factor of Shaping in Design: Thesis Abstract of Cand. of Arts Studies: 05.01.03 / Kharkiv State Academy of Design and Arts. – Kharkiv, 2003. – 20 p.

Orlova O. A. Shaping Principles of Ecodesign // Traditions and Innovations in the Higher Architecture-Art Education: Collect. Scient. Works. – Kharkiv: KhAPI, 2000. – Issue 4-5. – P. 171-174.

Bystrova T. Yu. Thing. Form. Style: Introduction to Philosophy of Design. – Yekaterinburg: Ural Univ. Publishing House, 2002. – 288 p.

Bastyrkina T. S. Shaping as an Issue of Philosophical and Aesthetic Research (on the material of costume design): Thesis Abstract of Cand. of Philosophy: 09.00.04 / Bastyrkina T. S.; Moscow University of Service. – M.: B.I., 2000. – 23 p.

Genisaretskyi O. I. Development of Design Terminology Notion. – M.: All-Russian Research Institute of Technical Aesthetics, 1982 //http:prometa.ru/olegen/publications/.

Megrelishvili M. O. Man’s Being as a Being of Possibilities: Social and Philosophical Analysis: Thesis Abstract of Cand. of Philosophy:09.00.03 / Zaporozhye State University. – Zaporozhye, 2004. – 17 p.

Ryzhova I. S. Philosophy of Design: Theoretical and Methodological Foundations. – Zaporozhye: ZNTU, 2006. – 540 p.

##submission.downloads##

Опубліковано

2015-11-27

Номер

Розділ

Філософія